[принцесса без королевства]

Может неудобно, но я лучше тут отвечу. Заранее извиняюсь, если что не так.

Так поняла, что должна описать жанр так, как я его понимаю. Ой щас облажаюсь. Ну ладно

Жанры

Детектив - это истории про преступления в самом широком смысле. Есть преступление, есть расследование. Раскрыто они или нет в итоге - не суть важно.

Любовная история - ой, это когда основные события вертятся вокруг любви одного персонажа к другому персонажу или нескольким персонажам. Любовь имеется в виду романтическая, эротическая, с большой натяжкой - платоническая со скрытым желанием её перехода в эротическую фазу.

Фантастика - история, в которой обязательно должно быть фант.допущение - что-то, чего нет в окружающей нас реальности. На настоящий момент, это допущение может быть и не сюжетообразующим вовсе. Но быть должно.

Саспенс - произведение с жутью внутри. Часто с потусторонним, но не обязательно. Главное - сильное эмоциональное напряжение у читателя, которое создаёт текст.

Мистический роман - по большому счёту для меня это почти то же, что и саспенс. Только саспенс это всё же нечто более широкое. Мистика уже, я думаю. Ограничена потусторонними явлениями - мертвецы, призраки, проклятия, тёмное колдовство. Что-то такое.

Боевик - кратко: мочилово. Много агрессивного действия, мало философствования и лирики. Как в "Мушкетёрах": я дерусь просто потому, что я дерусь.

Эксплуатационный роман - вот это я так и не смогла понять, что такое. Простите.

поджанры

Детектив закрытого типа. Ох! Вообще, не знаю. Предположу, что это нечто в стиле чисто английского убийства. Когда все персонажи сразу известны и преступник среди них.

Психологический детектив. Детектив, в котором основной упор сделан на противостоянии эмоциональном и... ну да, психологическом преступника и расследующего. Где много речи про состояния персонажей, а не на внешнем действии.

Исторический детектив - детектив, время действия которого не в современности, а в прошлом. Лично для меня только это критерий - время.

Иронический детектив - детектив, в котором расследование происходит с изрядным количеством шуток и насмешек.

Фантастический детектив - история про расследование в мире, где есть фантдопущение. Логично

Политический детектив - это когда расследование происходит в кругах властьпридержащих. Ещё лучше, если есть заговор против власти или других государств.

Шпионский детектив - хм, практически то же самое для меня, что и политический. Разве что усилена именно секретность расследования.

Техническая антиутопия - ух! как собака сейчас: понимаю, а словами сказать не могу. Так что пропущу.

Апокалиптическая фантастика - книги, где основное допущение - разного вида тотальные разрушения цивилизации. Стихийные бедствия, техногенные катастрофы, войны, нападения инопланетян, нашествия вампиров (как в "Штамме" только что прочитанном) и т.д.

Постапокалиптическая фантастика - истории, где допущение - уже свершившаяся разруха. И как жить после этого? - главная идея книги.

Ксенофантастика - точно не знаю, опять-таки предполагаю, что здесь допущение - наличие чужих или иных форм жизни. Не в смысле человекообразных вампиров или зомби, а совсем иных.

Твердая научная фантастика - фантастика, в которой вся фантастика обосновывается научно. Технический прогресс, все дела. Всё должно быть объяснено и логично.

Киберпанк - книги, в которых основное внимание уделяется цивилизации, завязанной на Цифру. Для меня это именно антураж мира. Как правило, это антиутопия, всё хреново и предапокалипсис.

Нанопанк - ничего не скажу.

Биопанк - то же самое, что киберпанк, только мир строится на супер-продвинутых биотехнологиях.

Таймпанк - опять пропущу

Стоунпанк, сандалпанк, клокпанк - сразу нет

Стимпанк - антураж викторианской Англии, технологии, построенные на использовании паровых машин, какие-то весьма далёкие от реальности.

Дизельпанк - подозреваю, тут дело в топливе.

Отступление - все панки для меня, это чисто внешний антураж. Внутри может происходить что угодно.

Сплаттерпанк - некая загадочная хрень. По-моему, мало вообще кто знает что это. Ну вот Клайв Баркер со своими "Восставшими из ада" оно самое и есть. Возможно, он в принципе единственный представитель этой дряни. Физиологично, отвратительно, мучительно и тошнотно. Я бы сказала, что у автора сильный сдвиг по фазе на садизме. Нормальный человек вряд ли сможет это читать без рвотных позывов.

Социальная антиутопия - книги, показывающие неприглядные стороны общества, доведённые до некого максимума, чтобы их было явственно видно. Основная мысль - как хреново жить в обществе себе подобных.

Альтернативно-историческая фантастика - произведения, в которых с некого условно-узлового момента история человечества идёт в другом направлении. То самое "а что было бы, если бы?"

Криптоистория - хм, вдруг поняла, что не могу дать этому определения

Практопия, какотопия - пропускаю

Авантюрная фантастика - произведения, в которых герой должен постоянно приключаться. Действо, действо, действо. Часто крайне необдуманное и происходящее по глупости.

Фэнтези меча и магии (героическое фэнтези) - ох, тут чисто моё ощущение, наверное, крайне неверное. Главный признак героического фэнтези для меня - наличие чёткого разделения на чёрное и белое. Главный герой весь такой хороший защитник обездоленных, а противостоит ему Тёмный Властелин, гад и аморальный тип.
Кстати, я бы не стала объединять героическое фэнтези и фэнтези меча и магии. Но это субъективно.

Эпическое (высокое) фэнтези - опять-таки субъективно и неверно. Это произведение, охватывающее широкое движение истории того мира, о котором написано. Вероятно, должны быть в наличии классические фэнтезийные расы.

Игровое фэнтези - хм, не знаю

Роман ужасов - произведение, в котором читателя постоянно пугают. То есть главная цель - пощекотать нервы.

Нуар - опять-таки внешний антураж для меня. Общие интонации депрессивности в тексте, главный герой - разочаровавшийся во всём и вся циник, кругом предательство и обман.

Слешэр (история отсчета тел) - рубилово-мочилово. Честно, не совсем чётко могу отличить это от тупого боевика.

Истории о людоедах, истории об оборотнях, истории о зомби, истории о вампирах - не знаю что тут говорить. По-моему, в названии уже всё сказано. Сюжет построен и основывается на наличии всех перечисленных особей.

Готический роман - для меня практически синоним мистики.

Триллер - произведение с напряжённым сюжетом. Вот так просто.

Касаемо предпочтений.
Начну с самого нелюбимого. На самом деле, не скажу категорично - я это ни за что читать не буду. При определённых обстоятельствах я могу прочитать что угодно. Но по нежелательности для меня первое это что-то без определённого сюжета. Если я правильно поняла из наших разговоров, то это эксплуатационные романы.
Затем я поставлю любовные романы. И к третьей группе отнесу слаттерпанк (оно уже понятно из моего описания), постапокалиптику, героическое и эпическое фэнтези, иронический детектив и разные слэшеры.

Из предпочтений на первом месте будет фантастика, желательно в её фэнтези-проявлении. Затем мистика. Затем детективы.

Если нужно что-то уточнить, спрашивай. И да, расскажи мне, я совсем лох в жанрах?

@темы: чтение

Comments

[Dead Admiral]

И да, расскажи мне, я совсем лох в жанрах?

Да нет, почему же?
Весьма и весьма
Тем более, что вопрос вообще не до конца решенный со всеми этими определениями и прочим. Так что это самое такое... хм, простое деление. В конце концов, надо было на чем-то остановиться...
Про фантастическое допущение - это вообще очень точно сказано. Удивительно, но не так много народу о нем вспоминает в случаях, когда просишь дать определение фантастики в целом

Эксплуатационный роман - вот это я так и не смогла понять, что такое. Простите.

В народе именуется "трэш"

Детектив закрытого типа. Ох! Вообще, не знаю. Предположу, что это нечто в стиле чисто английского убийства. Когда все персонажи сразу известны и преступник среди них.

Именно так

Политический детектив - это когда расследование происходит в кругах властьпридержащих. Ещё лучше, если есть заговор против власти или других государств.

Шпионский детектив - хм, практически то же самое для меня, что и политический. Разве что усилена именно секретность расследования.

Действительно, близкие понятия, разница в том, что в шпионском больше про собственно разведывательную работу, а не политическую подоплеку всего этого дела

Техническая антиутопия - ух! как собака сейчас: понимаю, а словами сказать не могу. Так что пропущу.

И как студент технический прогресс приводит к негативным последствиям. "Машина времени" Уэллса, короче

Ксенофантастика - точно не знаю, опять-таки предполагаю, что здесь допущение - наличие чужих или иных форм жизни. Не в смысле человекообразных вампиров или зомби, а совсем иных.

В точку. Описание жизни инопланетян с психологией и структурой общества, совершенно отличной от человеческой

Нанопанк - ничего не скажу.

Почти то же, что биопанк. Только тут программируемые вещества, а не существа

Стоунпанк, сандалпанк, клокпанк

Моделирование мира на технологическом уровне каменного века, поздней Античности и Возрождения/Барокко соответственно

Дизельпанк - подозреваю, тут дело в топливе.

Ну да технологический уровень первой половины XX века.

Таймпанк

Общее именование всех этих субжанров

Сплаттерпанк - некая загадочная хрень. По-моему, мало вообще кто знает что это. Ну вот Клайв Баркер со своими "Восставшими из ада" оно самое и есть. Возможно, он в принципе единственный представитель этой дряни. Физиологично, отвратительно, мучительно и тошнотно. Я бы сказала, что у автора сильный сдвиг по фазе на садизме. Нормальный человек вряд ли сможет это читать без рвотных позывов.

Даадада, странная вещь. Но спросом пользуется строится вокруг описания насилия в современных городах -_______-

Криптоистория - хм, вдруг поняла, что не могу дать этому определения

Очень похоже на альтернативную историю только подразумевает обычно чего-нибудь этакое волшебное или инопланетное

Практопия, какотопия

В первом случае - описание общества, которое лучше, чем нынешнее, но при этом и не идеальное
Во втором - вид антиутопии, только обычно подразумевает меньшее количество объяснений, почему оно стало так плохо. Хотя если вдаваться в дебри этой градации антиутопий, можно вывихнуть себе мозг...

Кстати, я бы не стала объединять героическое фэнтези и фэнтези меча и магии. Но это субъективно.

Некоторые исследователи так и делают, но я пока придерживаюсь мнения большинства. Удобнее для моей, скажем так, основной темы, которая про аннотации

Эпическое (высокое) фэнтези - опять-таки субъективно и неверно. Это произведение, охватывающее широкое движение истории того мира, о котором написано. Вероятно, должны быть в наличии классические фэнтезийные расы.

Верно! Все дело в размахе хотя расы могут быть любые.

Игровое фэнтези - хм, не знаю

Банальная штука, на самом деле. Новеллизация настольных и компьютерных игр

Нуар - опять-таки внешний антураж для меня. Общие интонации депрессивности в тексте, главный герой - разочаровавшийся во всём и вся циник, кругом предательство и обман.

Ога. На стыке триллера и детектива. И действительно все дело в декоре и манере письма

Слешэр (история отсчета тел) - рубилово-мочилово. Честно, не совсем чётко могу отличить это от тупого боевика.

Тут нюанс в том, что обязательно присутствие маньяка. В боевике может быть описана всякая там война и так далее. А тут маньяк (ну, или пара маньяков) гоняет группу людей и убивает (обычно) по одному, ужос!

Истории о людоедах, истории об оборотнях, истории о зомби, истории о вампирах - не знаю что тут говорить. По-моему, в названии уже всё сказано. Сюжет построен и основывается на наличии всех перечисленных особей.

Опять же, обычно они не просто наличествуют, но и активно гоняют главгероев, попутно убивая второстепенных персонажей

Готический роман - для меня практически синоним мистики.

Тут больше в антураж, романтику. Плюс мистическое вполне может быть минимизировано. В том же "Итальянце" Анны Рэдклиф только в одном моменте чуваку почудился призрак и все
А мистика вполне может быть спроецирована в самую что ни на есть банальную действительность. Вроде "Завтра наступит сегодня". Правда, это сериал, а не книга

Не, вообще, знаешь, все просто отлично. Искушенный читатель, это видно

Так интересно получилось. Что любишь и не любишь фэнтези
Хотя вот с читательской точки зрения прекрасно понимаю.
Тогда еще такой вопрос. В этом случае как отбираешь книги? По авторам? По впечатлениям уже прочитавших? Пролистываешь книги? Ну, для того, чтобы попасть именно на тот жанр, который нужно. А то бывает, обещают убертриллер, а на деле текст - описание личной драмы героя, настолько унылое, что даже при желании не сможешь ему сопереживать
Мнение редактора с мнением аудитории относительно жанра частенько не совпадает ведь

[принцесса без королевства]

Про фантастическое допущение - это вообще очень точно сказано. Удивительно, но не так много народу о нем вспоминает в случаях, когда просишь дать определение фантастики в целом

А как же ещё можно отличить фантастику от нефантастики?

Банальная штука, на самом деле. Новеллизация настольных и компьютерных игр

Тьфу! Я об этом подумала, но решила, что не может же быть всё настолько просто

А тут маньяк (ну, или пара маньяков) гоняет группу людей и убивает (обычно) по одному, ужос!

Таки это "Крик"

Искушенный читатель, это видно

Уууу, спасибо!

Отбираю книги по рецензиям. Прицельно читаю "Мир фантастики", там для меня удобная довольно градация книг. И в принципе по рецензии могу судить о чём примерно будет книга. Плюс иногда беру оттуда же книги, которые явно мне по жанру не подходят, но высоко оценены.
Второй подход по частоте у меня - авторство. То есть если я наткнулась на автора по рецензии и мне понравилось, то дальше я скорее всего куплю его новинку и без рецензии. И даже если оценка будет низкая.
А листать я не листаю. Книги покупаю только через Озон, а там сложно пролистать
В принципе я не привязана к жанру напрямую. В смысле фантастики. Даже если я промахнусь с жанром, но книга будет хороша, только порадуюсь. С "Королевой бедлама" сейчас так было. Совсем не фантастика, но прелестная история.

Но я же не только фантастику читаю. Другую художественную литературу типа детективов или исторических романов я беру без системы. Акунина я люблю и читаю как автора. Дрюона взяла читать потому, что маме понравился. Хотя плююсь сейчас. Достоевского читала потому, что услышала, будто он нравится тем, кто не любит Толстого. Поскольку Толстого я терпеть не могу, решила проверить теорию. Могу вообще просто книгу с полки с краю взять и начать читать.

[Dead Admiral]

принцесса без королевства,

А как же ещё можно отличить фантастику от нефантастики?

Ну, до самого понятия "допущение" редко доходят. Обычно более пространно говорят. Ну, типа "в фантастике есть фантастическое". Лучшее определение, которое я слышала. Это мне студент сказал хотя, несомненно, формально он прав. Но звучит-то криво

Прицельно читаю "Мир фантастики", там для меня удобная довольно градация книг.

Там же в рецензиях всегда есть четкая оценка по параметрам? Типа "атмосфера", "герои" и проч.?

[принцесса без королевства]

Ну, до самого понятия "допущение" редко доходят

Сама б я тоже не дошла. Это я когда-то чью-то статью прочитала с конкретно таким определением.

Там же в рецензиях всегда есть четкая оценка по параметрам? Типа "атмосфера", "герои" и проч.?

После очередного "форматирования" у них теперь сверху есть конкретное определение жанра, а рядом с оценкой моменты, которые есть в книге и которых нет (например: есть вампиры, оборотни, любовь, нет юмора, логичного окончания). Плюс оценка разбивается вообще удобно: сюжет, мир, персонажи, стиль, качество издания. Если я знаю, что для меня главное сюжет и персонажи, то я могу определиться

[Dead Admiral]

Ну, до самого понятия "допущение" редко доходят Сама б я тоже не дошла. Это я когда-то чью-то статью прочитала с конкретно таким определением.

Говорю же, искушенный читатель
Вообще огромное спасибо, на самом деле!
На специальности идеально подойдет для обоснования классификации. Так что правда очень тебе благодарна!

После очередного "форматирования" у них теперь сверху есть конкретное определение жанра, а рядом с оценкой моменты, которые есть в книге и которых нет (например: есть вампиры, оборотни, любовь, нет юмора, логичного окончания). Плюс оценка разбивается вообще удобно: сюжет, мир, персонажи, стиль, качество издания. Если я знаю, что для меня главное сюжет и персонажи, то я могу определиться

Надо будет купить пару номеров. А то я последний раз покупала, когда они про деда писали. А это было очень давно -_______-
А по уму действительно может пригодиться. А то я что-то в последнее время в основном в иноязычные статьи ударилась, не есть гут, когда есть неплохой отечественный материал

[принцесса без королевства]

На специальности идеально подойдет для обоснования классификации

Моими словами будешь обоснуй делать?

Вообще огромное спасибо, на самом деле!

Да не за что. Мне понравилось, давай ещё!

В "Мире фантастики" много субъективности, но она в любой рецензии есть. Иногда я в корне не согласна с их выбором, особенно с итогами года. Но в общем и целом мы совпадаем с ними, а куда-то же надо ориентироваться.
И мне очень нравятся их статьи и интервью с писателями. Сразу так поглядишь на человека, что он из себя представляет. И кстати, некоторых авторов я ни за что не возьму после таких интервью. Любое творчество это же сублимация чего-то изнутри. Если в интервью видно, что там внутри нехорошо, то и выброс читать не хочется. Мне про Камшу и её особенности написания многое стало понятно из пары статей, которые она для "МФ" делала.